Auf die Frage, wer sich für Kryonik entscheidet, nennen die meisten Menschen wohl Tech-Milliardäre. Dieses Bild ist einprägsam, aber falsch.
Dieses Vorurteil hat Folgen: Es hält Menschen davon ab, sich überhaupt mit den tatsächlichen Kosten zu befassen.
Die tatsächlichen Kosten passen nicht zu diesem Klischee. Dieser Artikel zeigt, welche Kosten anfallen und wo die Behauptung, Kryonik sei für viele leistbar, an ihre Grenzen stößt.
Was es tatsächlich kostet
Bei den Kosten werden häufig zwei Dinge vermischt. Wer sie getrennt betrachtet, versteht die Finanzierung leichter.
Das Erste ist die Mitgliedschaft, pauschal 50 Euro im Monat, unabhängig vom Alter. Dein Alter spielt dabei keine Rolle.
Wer lieber einmalig als monatlich zahlt, kann für 15.000 Euro eine lebenslange Mitgliedschaft abschließen.
Das Zweite ist die Konservierung selbst. Zu Mitgliederkonditionen sind das 200.000 Euro für den ganzen Körper oder 75.000 nur für das Gehirn.
Die hohen Kosten der Konservierung wirken abschreckend. Fast niemand bezahlt sie als Einmalsumme.
Der Betrag setzt sich aus zwei Teilen zusammen. Rund 80.000 decken das Verfahren ab, von Bereitschaft und Transport über die Kryoprotektion bis zur Abkühlung und Qualitätssicherung.
Die verbleibenden 120.000 entfallen auf die Langzeitlagerung. Das dafür vorgesehene Kapital wird von einer eigenen Stiftung verwaltet und angelegt. Die laufenden Kosten sollen aus den Erträgen gedeckt werden, ohne das Kapital aufzubrauchen.
Ein gesunder 30-Jähriger zahlt für eine Versicherung, deren Auszahlung die Konservierungskosten deckt, unter Umständen etwa 30 bis 60 Euro im Monat.
Mit dem Mitgliedsbeitrag ergeben sich monatliche Gesamtkosten von etwa 80 bis 110 Euro. Das ist die Zahl, über die es sich zu diskutieren lohnt.
Das sind Mitgliederkonditionen. Ohne Mitgliedschaft kostet dieselbe Konservierung 230.000 beziehungsweise 115.000 Euro. Genau das erkauft der monatliche Mitgliedsbeitrag.
Wie die Finanzierung über eine Versicherung funktioniert
Lebensversicherungen ermöglichen es Menschen mit durchschnittlichem Einkommen seit über einem Jahrhundert, auch hohe Beträge abzusichern.
Dafür kommen zwei Arten von Lebensversicherungen infrage, und der Unterschied zwischen ihnen ist hier besonders wichtig.
Risikolebensversicherungen sind günstig und befristet. Eine lebenslange Ablebensversicherung kostet mehr, bietet aber bis zum Tod Versicherungsschutz. Das ist wichtig, weil sich der Zeitpunkt der Auszahlung nicht vorhersehen lässt.
Du sparst nicht 200.000 Euro an. Du zahlst kleine regelmäßige Prämien, die zusammen die Summe decken, und die Versicherung zahlt aus, sobald sie gebraucht wird.
Es ist dieselbe Struktur, die es Familien ermöglicht, Häuser über Hypotheken zu finanzieren und Krankheitskosten über eine Versicherung abzufedern.
Auch eine Lehrerin, eine Krankenpflegerin oder ein Ingenieur kann die Finanzierung im Rahmen der ganz normalen Finanzplanung organisieren. Es braucht kein angespartes Vermögen, nur ein regelmäßiges Einkommen und eine Entscheidung.
Das Vorgehen ist überschaubar, sobald man beginnt. Die einzelnen Schritte sind festgehalten, statt dem Leser als Übung überlassen zu werden.
Entscheidend ist, dass die Versicherung korrekt zugeordnet ist und nicht den Angehörigen überlassen bleibt. Von Angehörigen organisierte Lösungen scheitern auf vorhersehbare Weise, weshalb wir uns nicht darauf verlassen.
Wo das Argument an seine Grenzen stößt
All das setzt voraus, dass man eine Versicherung abschließen kann. Das wird in der Diskussion über die Kosten oft übersehen.
Die Höhe der Versicherungsprämien hängt vom Alter und vom Gesundheitszustand ab. Derselbe Schutz, der einen 30-Jährigen 40 Euro im Monat kostet, kann mit 60 ein Mehrfaches davon kosten.
Wer bereits eine ernste Diagnose hat, erhält unter Umständen keinen Versicherungsschutz. Dann ist der günstige Weg schlicht versperrt.
Etwas anderes zu behaupten wäre genau die Ausflucht, die dieser Artikel kritisiert, deshalb tun wir das nicht.
Wird man von einer Versicherung abgelehnt, sollte man das früh und nicht spät klären. Die Optionen werden weniger, verschwinden aber nicht, und mit Zeit lassen sie sich leichter organisieren.
In solchen Fällen kommen eine direkte Zahlung oder eine Finanzierung über einen Treuhandfonds oder den Nachlass infrage. Die verfügbaren Wege werden klar dargelegt, nicht bloß angedeutet.
Es gibt außerdem einen ermäßigten Beitrag für Studierende und Mitglieder mit geringem Einkommen, denn ein pauschaler Beitrag ist nicht pauschal, wenn die eigene Marge bei null liegt.
Für Menschen, die tatsächlich arm sind und keinen finanziellen Spielraum haben, ist die Hürde real. So zu tun, als wäre das nicht so, wäre unehrlich.
Der Hebel, der tatsächlich existiert, ist die Zeit. Mit jedem Jahr, das man wartet, steigen die Prämien, und die Auswahl an verfügbaren Versicherungen wird kleiner.
Das ist die unbequeme Version des Kostenarguments, und sie spricht gegen ein Aufschieben der Entscheidung.
Die ehrliche Schlussfolgerung ist enger gefasst als das Schlagwort: Für die meisten Erwerbstätigen, die früh mit der Finanzierung beginnen, ist es leistbar. Je länger man es aufschiebt, desto schwieriger wird es.
Der ehrliche Vergleich
Vergleiche die monatlichen Kosten mit anderen Ausgaben, die gemeinhin nicht als Luxus gelten.
Autoraten, Urlaube, Restaurantbesuche, Hobbyausrüstung. Viele Haushalte stecken monatlich mehr als 100 Euro in jede einzelne dieser Kategorien.
Ein Paar, das 300 Euro im Monat für Restaurantbesuche ausgibt, könnte die Hälfte davon stattdessen für die Konservierung beider Personen verwenden.
Es gibt einen noch treffenderen Vergleich. Konservierung kostet oft weniger als die medizinischen Eingriffe, die Menschen in ihrem letzten Lebensjahr in Anspruch nehmen.
Niemand nennt diese einen Luxus. Man tut es einfach, wenn die Alternative schlimmer ist.
Beachte auch, was Menschen bereits ausgeben, um gesund und am Leben zu bleiben: Nahrungsergänzungsmittel, Fitnessstudios, besseres Essen, Vorsorge.
Das ist eine große laufende Ausgabe mit dem Ziel, gesunde Lebensjahre hinzuzugewinnen. Konservierung verlängert denselben Impuls nur weiter in die Zukunft.
Viele vergleichen die Kosten mit denen eines Urlaubs oder eines Autos. Treffender ist ein Vergleich mit Versicherungen, denn genau dieses Instrument kommt hier zum Einsatz.
Niemand nennt eine Lebensversicherung eine Verschwendung. Sie wird nach denselben Prinzipien bepreist, auf dieselbe Weise abgeschlossen und unter denselben Bedingungen ausgezahlt.
Die eigentliche Hürde ist meist nicht das Geld
Lässt man die genannten Fälle beiseite, bleibt ein Muster. Die meisten Menschen, die Kryokonservierung aus Kostengründen ablehnen, könnten sie sich leisten, wenn sie ihre Ausgaben etwas anders verteilten.
Ihre Ablehnung hat einen anderen Grund. Entweder sind sie vom Nutzen nicht überzeugt, oder sie fürchten die Reaktionen ihres Umfelds stärker, als sie sich für Kryokonservierung interessieren.
Es geht also um die Frage, ob Kryokonservierung den eigenen Vorstellungen entspricht. Das darf man durchaus verneinen.
Beide Gründe sind völlig legitim. Keiner davon ist ein Kostenproblem.
Deshalb muss klar sein, auf wen sich diese Kritik bezieht. Gemeint sind nicht Menschen ohne finanziellen Spielraum.
Gemeint sind Menschen, die finanziellen Spielraum haben, sich entschieden haben, nicht näher hinzusehen, und zum Preis greifen, weil er der respektabelste verfügbare Grund ist.
Kosten sind der gesellschaftlich am ehesten akzeptierte Einwand, genau deshalb sollte man ihm bei sich selbst misstrauen.
Das ist die stille Funktion des Irrglaubens, Kryonik sei nur für Superreiche. Er ist leichter, als sich zu fragen, ob man selbst an die Erfolgsaussichten glaubt.
Wer die Chance für real hält und sie nutzen möchte, findet meist einen Weg, dafür 100 Euro im Monat aufzubringen. Wer nicht daran glaubt, dem erscheint kein Preis gerechtfertigt.
Das Hindernis sind Überzeugung und Priorität, und der darauffolgende Aufschub kostet mehr, als die Prämie je kosten würde.
Wie frühe Autos, Computer und Flugreisen zeigt sich: Was heute eine teure Neuheit ist, wird morgen normal, wenn die Systeme dahinter wachsen.
Je mehr Menschen Kryokonservierung als vernünftige Möglichkeit betrachten, desto selbstverständlicher wird sie für alle, die danach kommen.
Nichts davon setzt Reichtum voraus. Es setzt voraus, dass man entscheidet, was einem tatsächlich wichtig ist, und dann handelt, solange man kann.
Mitglieder, die ihre Kryokonservierung organisiert haben, berichten meist von Erleichterung statt Triumph. Die Entscheidung kostet sie keine Aufmerksamkeit mehr, was schon für sich genommen etwas wert ist.
Kurz gesagt: Kryokonservierung ist teuer, aber nicht auf Superreiche beschränkt. Viele Mitglieder nutzen eine Lebensversicherung, wobei die Leistbarkeit weiterhin von Alter, Gesundheit, Einkommen und Wohnort abhängt.
Weiterführende Artikel