Der Vorwurf kommt meist als Frage daher.
Wie kannst du Geld ausgeben, um dich selbst zu bewahren, wenn andere Menschen jetzt Hilfe brauchen?
Ein törichter Einwand ist das nicht.
Beantwortet ist er aber auch nicht damit, dass man Überlebenswillen als edel bezeichnet oder erklärt, jeder dürfe mit seinem Geld tun, was er wolle.
Beide Antworten weichen der eigentlichen Frage aus.
Was verlangt deine Entscheidung anderen Menschen ab?
Wer trägt die Last?
Ein Biostase-Plan kann echte Belastungen mit sich bringen.
Ein nahestehender Mensch muss womöglich mitten in der Trauer einen Notruf absetzen. Angehörige müssen einem Arzt oder Bestatter womöglich eine ungewohnte Entscheidung erklären.
Eine Familie kann Streit erben, wenn die Regelung bis zuletzt verschwiegen wurde.
Den eigentlichen Ablauf sollte sie nicht erben müssen.
Tomorrow.bio und seine lokalen Partner übernehmen Kryokonservierung, Dokumentation und Transport. Das Mitglied stellt die geforderten Unterlagen bereit und hält die Notfallinformationen aktuell.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Die Familie darf einbezogen sein, aber sie sollte nicht eine Transportroute planen, das Verfahren aushandeln oder nach dem rechtlichen Tod das Geld auftreiben müssen.
Ein privater Wunsch wird dann egoistisch, wenn seine vermeidbaren Kosten stillschweigend jemand anderem aufgebürdet werden.
Vorsorge kann Trauer oder Streit nicht beseitigen.
Sie kann aber die vermeidbare Arbeit beseitigen, die ein unfinanzierter, verheimlichter oder widersprüchlicher Plan erzeugt.
Wichtige Unterlagen erklärt, was das Mitglied beisteuern muss und was Tomorrow.bio koordiniert.
Das Geld hätte woanders hingehen können
Dieser Teil des Einwands stimmt.
Geld, das für Mitgliedschaft, Versicherungsprämien oder direkte Finanzierung ausgegeben wird, steht nicht zugleich für die Familie, die Gesundheit, wohltätige Zwecke oder die Altersvorsorge zur Verfügung.
Bei einer Versicherung ändert sich die Lage, sobald der Großteil der Summe ausgezahlt ist. Die Prämien und ihre Opportunitätskosten verschwinden dadurch aber nicht.
Einen moralischen Kurzschluss gibt es hier nicht.
Ein Elternteil, das die aktuellen Bedürfnisse eines Kindes vernachlässigt, steht vor einer anderen Frage als jemand, der nach Erfüllung dieser Pflichten eine erschwingliche Prämie zahlt.
Auch ein gemeinsamer Haushalt verändert die Rechnung. Dass der Wunsch persönlich ist, macht das Budget nicht zur Privatsache.
Bei jemand anderem gibt es vielleicht keine Angehörigen und kein gemeinsames Konto.
Deshalb zählt die tatsächliche Finanzierung mehr als der genannte Preis des Verfahrens.
Der richtige Vergleich stellt Biostase nicht einer Fantasie gegenüber, in der dasselbe Geld alles zugleich leistet.
Er stellt Biostase dem gegenüber, was diese Person sonst mit den Euro täte.
Vielleicht wäre die Alternative ein stärkeres familiäres Sicherheitsnetz oder eine wirksame Spende. Vielleicht wäre es ein größeres Auto, mehr Reisen oder Geld, das ohnehin ungenutzt bliebe.
Unterschiedliche Alternativen ergeben unterschiedliche ethische Antworten.
Allgemeine Finanzierungsmethoden erklärt, warum Alter, Gesundheit und die gewählte Struktur die aktuellen Kosten erheblich verändern können.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutze das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Das interaktive Tool wird geladen...
Leben wollen ist nicht egoistisch
Selbstsorge ist nicht dasselbe wie Egoismus.
Menschen suchen Behandlung, achten auf ihre Gesundheit und planen fürs Alter, auch weil ihnen ihr eigenes Weiterleben wichtig ist.
Biostase dehnt diese Sorge auf einen weit unsichereren Bereich aus.
Die Unsicherheit verdient genaue Prüfung. Der Wunsch verdient keine Scham, nur weil er sich auf einen selbst richtet.
Ebenso wenig muss die Entscheidung zu einem Geschenk an die Zivilisation umgedeutet werden.
Ein wiederbelebter Mensch könnte wertvolles Wissen beisteuern. Er könnte stattdessen umfangreiche Unterstützung brauchen. Keines von beidem lässt sich aus heutigem Wissen vorhersagen.
Das ethische Argument sollte auch ohne imaginäre künftige Erträge tragen.
Es kann sich auf eine engere Behauptung stützen: Die eigenen künftigen Erfahrungen eines Erwachsenen können für diesen Erwachsenen selbst Wert haben.
Dieser Wert begründet keinen unbegrenzten Anspruch auf das Geld, die Arbeit oder die Zustimmung eines anderen Menschen.
Er erklärt aber, warum die Entscheidung für sich selbst nicht automatisch eine Entscheidung gegen alle anderen ist.
Frag, ob der Plan fair ist
Frag, ob Angehörige geschützt bleiben.
Frag, ob der Plan finanziert ist, ob die Familie ihre begrenzte Rolle versteht und ob jemand zum Mitmachen gedrängt wird.
Frag, wofür das Geld sonst gebraucht würde.
Diese Fragen können eine unfaire Regelung aufdecken. Das Wort „egoistisch“ kann das oft nicht.
Auch der Vorwurf selbst kann zum Druckmittel werden.
Eine Familie kann Kryonik aufrichtig ablehnen. Ihre Sorgen verdienen Beachtung, ohne dass ihr damit automatisch Verfügung über Körper und Werte eines anderen Erwachsenen zusteht.
Ebenso wichtig ist das Umgekehrte.
Ein Mitglied sollte nicht verlangen, dass Angehörige ihre Liebe beweisen, indem sie den Plan gutheißen, Geld beisteuern oder sich selbst anmelden.
Manche Menschen hoffen, mit einem Partner weiterzuleben. Andere entscheiden sich allein dafür. Keine der beiden Erfahrungen liefert ein allgemeingültiges moralisches Argument.
Zustimmung gilt in beide Richtungen.
Biostase als Akt der Liebe untersucht, wie Selbstliebe, Familienliebe und der Wunsch, gemeinsam weiterzuleben, sich überschneiden können, ohne identisch zu sein.
Biostase lässt sich egoistisch regeln.
Sie lässt sich auch mit Finanzierung, Offenheit und Rücksicht auf alle Betroffenen regeln.
Die Moral liegt weniger im Wunsch zu überleben als darin, was du von anderen dafür erwartest, dass sie aufgeben.
Kurz gesagt: der Wunsch, das eigene Leben zu bewahren, ist nicht automatisch egoistisch. Unfair wird es, wenn der Plan Angehörige vernachlässigt, keine Finanzierung hat oder anderen Menschen vermeidbare Kosten und Pflichten aufbürdet.
Weiterführende Artikel