Research and development initiatives

Forschungsseiten lassen sich leicht beeindruckend gestalten.

Man fügt eine Zeitleiste hinzu, ein paar Laborbilder und einen fernen Meilenstein namens „Wiederbelebung“. Schon wirkt eine Organisation wissenschaftlich, auch wenn sich dadurch nichts daran ändert, was mit einem Patienten geschieht.

Wir finden, der Maßstab sollte strenger sein.

Forschung bei Tomorrow.bio muss eines von zwei Dingen leisten. Sie soll entweder das Verfahren verbessern, das wir heute anbieten können, oder eines der tatsächlichen Hindernisse zwischen Kryokonservierung und einer künftigen Wiederbelebung beseitigen.

Manchmal ist das Ergebnis ein neues Gerät im Rettungswagen. Manchmal ist es eine Messung, die zeigt, wo ein Verfahren noch versagt hat. Und manchmal ist es ein langfristiges Projekt, das Jahre brauchen kann, bevor es für einen Patienten bereit ist.

All das sind legitime Formen von Fortschritt. Es sind aber nicht dieselbe Art von Aussage.

Der nächste Patient zählt zuerst

Eine menschliche Kryokonservierung findet nicht in einem kontrollierten Labor zu einer günstigen Stunde statt.

Sie beginnt dort, wo sich das Mitglied gerade befindet. Das Team kann auf einen engen Raum, einen schwierigen Gefäßzugang, eine verzögerte Todesfeststellung oder stundenlangen Transport stoßen, bevor der Patient die nächste Stufe erreicht.

Unsere erste Frage in Forschung und Entwicklung ist daher sehr praktisch: Was macht das nächste Verfahren schneller, gleichmäßiger und leichter korrekt durchführbar?

Deshalb wirkt ein Teil der nützlichsten Entwicklungsarbeit von Tomorrow.bio alles andere als futuristisch.

Wir haben chirurgische Übungspuppen mit realistischer innerer Anatomie gebaut, ein eigens entwickeltes chirurgisches Eisbad für unsere Rettungswagen sowie eine Kühlmaske, die kaltes Wasser über den Kopf verteilt und dem Team dabei weiterhin Zugang zum Arbeiten lässt.

Sie lösen ganz alltägliche Probleme. Training soll wiederholbar sein. Ausrüstung soll in das tatsächliche Fahrzeug passen. Die Kühlung soll rasch beginnen, ohne den Arbeitsraum ins Chaos zu stürzen.

Ehrlich gesagt ist diese Art von Technik weniger glanzvoll, als über die Umkehrung der Kryokonservierung zu sprechen. Sie ist aber auch das, was die Qualität der Konservierung schon heute verbessern kann.

Dieselbe Logik gilt für Kanülierung, Perfusion und Kühlung im Feld. Der veröffentlichte Plan von Tomorrow.bio für 2026 sieht Versuche mit schnelleren Zugangstechniken vor, darunter eine Kanülierung an mehreren Punkten und ein früheres Auswaschen über den femoralen Zugang, während die erste Stabilisierung noch läuft.

Das sind Versuche, keine Routinebehauptungen. Eine Technik verdient sich einen Platz im Standardprotokoll erst, wenn das Team sie zuverlässig beherrscht und die Daten zeigen, dass der zusätzliche Aufwand einen echten Nutzen bringt.

Dieser Unterschied zählt. „Wir planen, es zu testen“ ist ehrlich. „Wir tun es“ verlangt den Nachweis im Einsatz.

Das Ziel ist nicht Neuheit um ihrer selbst willen. Das Ziel ist weniger warme Ischämie, schnellere Kühlung und eine bessere Verteilung der Kryoprotektiva unter den Bedingungen, die reale menschliche Fälle tatsächlich bieten.

Wir messen, weil Zuversicht keine Daten sind

Ein Verfahren lässt sich nicht ernsthaft verbessern, wenn jeder Fall damit endet, dass „das Team sein Bestes gegeben hat“.

Natürlich hat das Team sein Bestes gegeben. Das sagt über das Ergebnis fast nichts aus.

Tomorrow.bio erfasst den zeitlichen Ablauf, die Temperaturen und die Verfahrensdaten jedes Patienten, damit wir das Geschehene prüfen können, statt es aus der Erinnerung zu rekonstruieren. Die S-MIX-Metrik verbindet Zeit, Temperatur und metabolische Unterstützung zu einem Modell der ischämischen Belastung.

Sie ist nützlich, weil sechzig Minuten bei einer Temperatur biologisch etwas anderes bedeuten als sechzig Minuten bei einer anderen. Dennoch bleibt sie ein Modell, kein Mikroskopbild und keine direkte Messung von Erinnerung.

Nach der Kryoprotektion und der computergesteuerten Abkühlung lässt Tomorrow.bio jeden menschlichen Patienten vor der Langzeitlagerung bei Flüssigstickstofftemperatur per CT scannen.

Eine standardisierte Scantemperatur ist dabei entscheidend. Die Röntgenabsorption ändert sich mit den physikalischen Bedingungen, daher liefert der Vergleich von Patienten bei derselben kryogenen Temperatur eine verlässlichere Grundlage, um die Verteilung der Kryoprotektiva abzuschätzen und Bereiche mit geringer Konzentration oder Eisbildung zu erkennen.

Das ist einer der stärksten Bestandteile unseres Qualitätssystems. Trotzdem beantwortet er nicht jede Frage.

CT kann Zellmembranen, Synapsen oder die feine Struktur, die Erinnerung und Identität vermutlich trägt, nicht auflösen. Ein sehr guter Scan ist daher ein notwendiger Beleg, aber kein endgültiger Beweis dafür, dass die Ultrastruktur des Gehirns erhalten blieb.

Deshalb baut Tomorrow.bio nun ein Programm zur Prüfung der Ultrastruktur auf. Mit Zustimmung des Mitglieds können kleine Proben aus dem Gehirn und/oder der Wirbelsäule elektronenmikroskopisch untersucht werden.

Ziel ist es, die Konservierung auf einer Ebene sichtbar zu machen, die CT nicht erreicht. Mit Stand August 2026 hat Tomorrow.bio diese Arbeit öffentlich beschrieben, aber noch keine elektronenmikroskopischen Ergebnisse von Patienten veröffentlicht, die es rechtfertigen würden, das Problem der Ultrastruktur als gelöst zu bezeichnen.

Genau so sollten die einzelnen Teile zusammenpassen. S-MIX beschreibt die modellierte ischämische Belastung. Die Verfahrensdaten zeigen, wie Perfusion und Kühlung verlaufen sind. CT bildet Dichtemuster im gesamten Patienten ab. Die Elektronenmikroskopie kann ausgewähltes Gewebe in viel feinerer Auflösung untersuchen.

Keine einzelne Kennzahl darf so tun, als würde sie alles messen.

Der vollständige Ansatz wird erklärt unter Wie wir die Qualität der Konservierung beurteilen.

Die schwierigere Arbeit braucht mehr Zeit

Bessere Verfahren im Feld verringern Schäden. Bessere Messungen zeigen, was noch bleibt. Keines von beiden allein ergibt eine umkehrbare Kryokonservierung.

Dieser längere Weg umfasst verbesserte Kryoprotektiva, eine Lagerung mit geringerer thermomechanischer Belastung, kontrollierte Wiedererwärmung, die Entfernung der Kryoprotektiva, Reperfusion, Reparatur und schließlich die Wiederherstellung biologischer Funktion.

Jedes Problem hängt mit dem nächsten zusammen.

Ein stärkeres Kryoprotektivum kann Eisbildung besser unterdrücken, aber mehr Toxizität verursachen. Eine schnellere Verabreichung kann Gewebe früher schützen, macht aber Druck und Ödeme schwerer kontrollierbar. Ein Protokoll, das in einem Labororgan hervorragend funktioniert, kann sich nach einer realen Ischämiezeit anders verhalten.

Deshalb konzentriert sich die Arbeit von Tomorrow.bio an Kryoprotektiva auf realistische Fälle, nicht nur auf ideale Laborbedingungen.

Das veröffentlichte Programm für 2026 umfasst eine neue Variante des aktuellen Kryoprotektivums sowie mögliche Modifikatoren der Blut-Hirn-Schranke, die während der Perfusion die Dehydrierung und Schrumpfung des Gehirns verringern sollen. Das sind Entwicklungsziele, bis Umsetzung und Ergebnisse dokumentiert sind.

Die Lagerung bringt ein weiteres Problem mit sich. Die Abkühlung von vitrifiziertem Gewebe auf minus 196 Grad Celsius führt zu Kontraktion und kann thermomechanische Spannungen hinzufügen.

Intermediate Temperature Storage, kurz ITS, soll einen Patienten unterhalb des relevanten Glasübergangsbereichs halten, ohne vollständig auf Flüssigstickstofftemperatur abzukühlen.

Im August 2026 traf das erste ITS-System in menschlicher Größe in der EBF-Anlage in der Schweiz ein. Tomorrow.bio ist die erste Kryokonservierungsorganisation, die über ein System dieser Art in menschlicher Größe verfügt.

Es ist noch nicht im regulären Patienteneinsatz.

Das System durchläuft derzeit eine mehrmonatige Testphase, in der Temperaturstabilität, räumliche Gleichmäßigkeit, Stickstoffverbrauch, Regelverhalten und mögliche Fehlerfälle gemessen werden. Diese Reihenfolge ist wichtig: empfangen, mit Messtechnik ausstatten, an die Belastungsgrenzen bringen, die Grenzen bestimmen und erst dann entscheiden, ob es für Patienten bereit ist.

Jenseits der Lagerung liegt der schwierigste Teil.

Ein künftiger Weg zur Wiederbelebung würde erfordern, große Volumina gleichmäßig zu erwärmen, ohne dass Risse oder Eis entstehen. Kryoprotektiva müssten entfernt, der Kreislauf wiederhergestellt und Schäden repariert werden, ohne eine neue Welle von Schädigungen auszulösen.

Keine heute existierende Technologie kann das bei einem kryokonservierten Menschen leisten. Es gibt auch keine Garantie, dass eine solche Technologie je existieren wird.

Die Roadmap von Tomorrow.bio nennt Erwärmung, Reperfusion, Reparatur und Wiederherstellung, weil genau das die Probleme sind, die gelöst werden müssen. Sie zu benennen ist nicht dasselbe wie sie zu lösen.

Dennoch ziehe ich ein schwieriges Forschungsprogramm, das bei den tatsächlichen Hindernissen ansetzt, einer beruhigenden Geschichte vor, die direkt von der Lagerung zum Aufwachen springt.

Die technischen Hürden werden erläutert unter die Herausforderungen der umkehrbaren Kryokonservierung und wie eine Wiederbelebung eines Tages gelingen könnte.

Eine Roadmap sollte zeigen, was sich verändert hat

Ein Thema aus den Gesprächen mit unseren Mitgliedern ist sehr deutlich: Die Menschen wollen die Arbeit sehen.

Sie wollen Updates zu Verfahren, Qualitätsergebnisse, Fortschritte bei EBF und eine ehrliche Darstellung dessen, was noch experimentell ist. Das ist eine berechtigte Erwartung, wenn jemand einer Organisation ein sehr langfristiges Engagement anvertraut.

Tomorrow.bio veröffentlicht seine Roadmap für Forschung und Entwicklung, jährliche Schwerpunkte, technische Dokumente und Fallberichte, damit Leser mehr als nur ein Versprechen prüfen können.

Die Berichte zählen, weil sich an realen Fällen zeigt, ob die Entwicklung der Wirklichkeit standhält. Eine Abkühlkurve, ein CT-Ergebnis oder eine schwierige Perfusion können eine Schwäche offenlegen, die kein ausgefeiltes Diagramm zeigen würde.

Dann wird die entscheidende Frage konkret: Was haben wir gelernt, was hat sich im Protokoll geändert, und haben sich die folgenden Fälle verbessert?

Dieser Prozess wird nicht geradlinig verlaufen. Manche Versuche werden scheitern. Manche Ideen werden ersetzt. Ein negatives Ergebnis kann trotzdem wertvoll sein, wenn es verhindert, dass derselbe Fehler bei einem Patienten wiederholt wird.

Die Richtung aber sollte klar erkennbar bleiben.

Das nächste Verfahren verbessern. Es ehrlich messen. Das Gelernte nutzen, um das folgende zu verbessern. Gleichzeitig weiter an den größeren Problemen arbeiten, die zwischen Konservierung und Wiederbelebung stehen.

Dafür stehen Forschung und Entwicklung bei Tomorrow.bio.

Weiterführende Artikel

Angewandte Technik bei Tomorrow.bio
Wie die Qualität der Konservierung beurteilt wird
Modernes kryogenes Lagersystem (ITS)
Wie eine Wiederbelebung gelingen könnte